美股同事赚了钱，我该不该跟？先分清三种「赚」

「赚了」是一句结论，而不是一条数据。它至少省略了三样东西：卖出与否、权重多少、起算时间。这三样恰恰决定了同一个动作对应的是盈利、持平还是亏损。

把这三层拆开之后，多数「赚了」会缩水成一种情形：某一只票在某个窗口里涨了很多，而他恰好还没卖。这个情形不是假的，只是它无法被第二个人复制——因为你没有他那天的成本，也没有他那个时点的运气。

下面三种拆法，每一种都对应一个可以当场问出口的问题。问完不必评价同事的水平，只需要判断这条信息对你有没有用。

没卖出的盈利，账面上叫浮盈，结账时叫尚未发生的行情。这是最容易被忽略的一层，因为它每天显示在屏幕上，看起来和现金一样真实。

举个能算的例子：一只票从 10 元涨到 15 元，浮盈 50%。如果它随后回到 9 元，这个「赚了」不但消失，还变成亏损 10%。中间没有任何一天，这笔钱属于过账户主人——除了他实际卖出的那一天。

所以第一个要问的是「卖了没有」。成交的那一刻，收益才从报价变成一个确定的数；在此之前，它只是一个随时会变的标价。这也是同一件事在两个人嘴里差很远的第一个原因：一个人在讲已实现，另一个在讲还没结算的浮盈。

「赚了」常常指的是某一笔，而不是整个账户。这两者的差距可以大到方向相反。

举个可以手算的例子：四只股票各占四分之一，一只翻倍（+100%），另外三只各跌一半（−50%）。那只翻倍的票听起来是「赚了」，但组合的结果是 0.25×2 + 0.75×0.5 ＝ 0.875，也就是 −12.5%。一只翻倍、三只腰斩，整户仍然是亏的。

这是权重的作用，不是极端假设的堆砌。单一标的的口径回答「我有没有买对一只」，组合口径回答「我这一年到底是赚是亏」。后一个问题才是钱的问题，前一个问题更接近谈资。

顺带一个推论：仓位越小，翻倍的故事越动听。一只占 5% 仓位的票翻倍，对整户的贡献是 5%；一只占 40% 仓位的票跌两成，对整户的拖累是 8%。所以听到「我那只翻倍了」，还要问一句占多少。

同一笔持仓，从最低点算和从建仓算，会得出两个完全不同的数字。从今天往前推一年，和从建仓日算到昨天，也不是同一件事。

收益率的起点决定分母。起点越低，同样的终点显示出的涨幅越大。道理不难，但人在回忆时不会注明起算日——记忆里的成本价往往低于实际的成本价，因为它记的是「我决定买的那天」，而不是「实际成交的均价」。

更实用的换算方式是把百分比换成金额。10 万赚 30% 是 3 万，这个数可以和工资、房租、一次旅行并列比较；「赚了三成」不能。换算之后你会发现，很多听起来惊人的收益率，对应的金额只够改变一个月的现金流。

除了口径，还有一层更基础的偏差：说话的人本身就是被筛选出来的。赚了的人愿意讲，亏了的人不讲——原因未必是隐瞒，而是亏损在社交场合里不是个话题。

这个机制在基金行业里有可查的数字。标普道琼斯指数（S&P DJI）的 SPIVA 报告统计过存续率：美国全部国内股票型基金 15 年后仍在的约一半（50.9%，大盘类 50.6%）；20 年后只剩三成多（36.5%，大盘类 34.6%）。业绩差的基金被合并或清盘，从名单上消失，于是只看现存名单的人，看到的平均业绩天然好于真实水平。

饭桌上的组合不会清盘，但机制一样：你听到的是「还在讲的那部分人」。判断一个样本要不要采信，先问它排除了谁。

还有一个方向相反的现象值得知道。Odean 在 1998 年用 1 万个折扣券商账户、1987 至 1993 年的交易记录做过研究：盈利股票被卖出的比例是 14.8%，亏损股票被卖出的比例是 9.8%——赚钱的票比亏钱的票更容易被卖掉，幅度接近五成。而这些被卖掉的盈利股，在随后一年里的表现比继续持有的亏损股高出 3.4 个百分点。人会先讲赚的那一笔，也倾向于先把它卖掉，于是留在手里的那部分，亏损的权重更重。

与其纠结该不该跟，不如把三个问题问出来：什么时候买的、买了多少、卖了没有。它们分别对应前面三层——时间窗口、权重、实现与否。

三个都答得出，说明这是一笔可以讨论的交易，接着可以问当初的买入理由是什么、现在这个理由还成立吗。三个答不出，或者只答得出「涨了很多」，这条信息就不构成参考：你没法复制一个没有参数的动作，就像没法照着别人的彩票号码中奖。

最后把决定权放回你自己这边。同事赚了多少，与你的资金多久不用、能承受多大回撤、什么条件下必须卖，是三件互不相干的事。前三个问题在你的账户里有唯一答案，第四个问题在别人的账户里才有一点点答案——值得听的从来是前者。